当我们在争论区块链是不是骗局的时候，扎克伯格在做什么？

[复制链接]

主题	好友	598 积分

管理员

发消息

发表于 2019-6-16 20:32:00 |显示全部楼层

作者：今日头条
在中国软件产业刚刚兴起的时候，伴随信息化大势和政府的呼吁，不少厂商在做政企信息化的事儿，用今天的话来讲就是to B，或者2B。但是那个时候，很多人对电脑的认识就是方快屏幕+键盘，是硬件，显示在屏幕上的软件显得好像是一个不那么重要的，“不应该花多少钱”的东西，甚至“高价”采购这些东西还可能受到财务方面的质疑。
于是，当时很有特色的一种销售手段产生了，那就是明明是要卖软件，卖系统，很多开发公司也是先买上电脑、服务器，把软件装好了卖，这样买方感觉踏实，财务流程上也不会被指指点点，至于软件以一个几乎“赠品”的形象被“搭售”，这名义问题就不太重要了。而正是那个阶段，中国的软件盗版现象严重，很多人电脑上唯一的正版软件就是杀毒软件。
如今，显然大家对软件、信息化的价值认同已经很高，但是回过头去，你会发现那个时候，各个环节都存在认知的不统一，于是形成了一种退一步到统一认知层面想办法的折中。

当我们在争论区块链是不是骗局的时候，扎克伯格在做什么？-1.jpg

类似的情况其实在我们的商业世界广泛存在，以至于形成了“虚拟经济”的说法，以此与“实业”区别，或者必要的时候来抨击。此前我也提过，从中兴事件开始，社会舆论就弥漫了一种“好男儿当做芯片”的悲壮气氛，这个没问题，但是莫名其妙的，中国互联网被拿来背锅，从游戏到社交，从电商到外卖都成了不值一提的东西，甚至好像成了吸收了“本应去发展芯片等更有价值技术”的资源和资金的吸血虫。金融行业同样如此，对这个行业的抨击可谓由来已久，这里就不再赘述了。

当我们在争论区块链是不是骗局的时候，扎克伯格在做什么？-2.jpg

所以，当加密币这样既有虚拟经济特性，还有金融特性的东西出来以后，遭遇抨击就是很自然的事儿了。有趣的是，加密币背后是区块链，这个好像朦朦胧胧的大家觉得本身是人畜无害的技术，就如当年对硬件与软件的认知一样，人们总是觉得区块链技术应该“落地”，而加密币技术不算区块链技术的“落地”。
由于我们对软件、信息技术的认知从过去的“无价值”已经进化到“有价值”，所以我们下一步的认知也会从这个基础上延展。于是，我们认为区块链一定要产生一种我们可感知的功能、娱乐价值，仿佛只有在链上可以运行王者荣耀，或者电商，这才算“落地”。在这个阶段，我们容易忽视一些商业模式、行为方式和价值模式的技术延展，事实上，就如当年的网上支付、移动支付，咋一看好像不过是可以在网上付钱而已，实际上还是要与我们银行账号关联，没什么了不起。但是，正是这样的变化，慢慢产生了或许当年这方面的先行者都无法预料的中国互联网、零售业、餐饮、来自金融行业的巨大改变。
而因为一个和巴菲特“吃饭”的事儿，在引发中国金融、互联网、创投界对区块链领域几乎无差别攻击的时候，Facebook“发币”的事儿从币圈关注走向《华尔街日报》等主流媒体的头条关注，这个我曾经谈过：《Facebook“发币”到底是怎样一回事儿？》。而这两天，关于这事儿的信息更加密集，更多细节付出水面，如果不出意外，就在下周，Facebook就将发布其稳定币的白皮书，我们将可以了解Facebook这一价值和支付网络的技术和治理方案。

当我们在争论区块链是不是骗局的时候，扎克伯格在做什么？-3.jpg

从《华尔街日报》披露的信息来看，Facebook此前被认为代号GlobalCoin的加密币Token，也可能叫Libra，这个单词的中文有“天秤座”的意思。而围绕这个Token，建立的治理组织就是Libra Association，加入者需要投资千万美元，具体是用于治理还是价值锚定，还需等待正式白皮书阐述。目前，包括Visa、Master这样的信用卡机构、PayPal这样的支付公司、Uber、Booking这样的商业公司，以及阿根廷电商MercadoLibre，都已经加入这个机构。也就是说，Facebook的Token在其三大产品27亿用户间的应用已经得到金融机构支持，甚至可能扩展到Facebook意外的一些商业服务中，而阿根廷电商的加入也体现了Facebook希望这一网络逐步得到美国以外市场认同的决心。
一些区块链方面媒体更披露，与Facebook合作的机构还不止于此，Stripe、Lyft、沃达丰都有参与。而美国加密币交易服务商Coinbase也在其中，这就引发了大家对Facebook的加密币将来在交易所流通交易的猜想。而关于这一网络的具体发布时间，目前的推测是在2020年，但是最新乐观的消息认为，可能下周就会有测试网络推出。
不管接下来Facebook“发币”的具体进程如何，这件事另一方面值得一提之处在于，从扎克伯格公开提及Facebook将采用区块链技术，到一些传言，到如今这一计划已经到执行和商业生态层面的落实，Facebook对新技术的消化吸纳能力，以及执行力之强令人赞赏。充分体现了互联网的商业的经典推进过程：“成不成？我TM怎么知道，先干再说”，当然，已经有丰富的生态建设经验的Facebook，对这一工程的推进和建设也显得有条不紊，非常成熟。
当然，对于Facebook这样的巨头“发币”，区块链行业感情复杂，一方面，对于这个被污名化的行业来说，Facebook加入其中，而且是“发币”无疑是对区块链，以及区块链在价值领域的应用正名。另一方面，Facebook这样的巨头如果掌握了这样的价值网络，结合美国政府正在渲染的科技公司垄断恐惧，又会引发怎样的反弹？巨头的巨型网络是否又是对区块链技术初衷的违背？在我看来，这个时候需要的是“多研究问题，少谈些主义”，区块链技术仅在金融领域的应用空间和可能就很多，包括现在乱象丛生、骗子出没的加密币，也有所谓权益挖矿获得“睡后收入”的Staking经济，还有主打去中心化金融的De-fi，更有传统金融在确权、结算、跨境支付的愈加成形的试点，或许它们都没错，都可以演进出成熟的方案，都能为社会产生实际的价值证明区块链技术的“落地”。
区块链技术还在幼年，区块链在金融价值领域的应用也还在草莽阶段，就Facebook“发币”这事儿本身也不可能是一个马上全面铺开的过程，虽然受到了一定关注，但是关注度与互联网领域诸多话题相比还相对较小。

当我们在争论区块链是不是骗局的时候，扎克伯格在做什么？-4.jpg

而因为数据门，以及此后财报不佳遭受打击的Facebook股价，也在慢慢恢复，头上依然是反垄断等监管的疑云。而作为持有一些Facebook股票的“股东”，我在这个过程依然持有着FB的股票，因为我依然相信扎克伯格和桑德伯格这个技术与商业契合点极佳的组合，期待扎克伯格在这一年折磨后的“进化”，更相信他对新技术和商业模式的好奇心和探索精神。

当我们在争论区块链是不是骗局的时候，扎克伯格在做什么？-5.jpg