虚拟货币涉传销案件中“算力超卖”的认定错误问题

绮芬怡

虚拟货币挖矿销售与技术服务涉刑案件（Filecoin挖矿类），算力超卖问题是不可避免会被讨论的。该命门也可想而知，如果销售的总算力大于服务器所能提供的最大算力，往往会被认定为涉案人员或公司的行为具有欺骗性。因此，在涉挖矿类虚拟货币刑事案件中，审查鉴定意见存在的错误，往往影响案件的走向。

笔者发现，一般虚拟货币涉传销的三级层级认定存在问题的话，通过鉴定来认定案件存算力超卖，进而想认定该案件符合组织领导传销活动罪案件中，具有欺骗性的要件，这是常见的侦办思路。审查鉴定存在问题，如果辩护律师在这个辩点失守，那么当事人将面临被追责的刑事风险。本文就鉴定意见关于“算力超卖”存在的常见错误问题做相关总结，避免类案被错误归责。

一、存储空间不等于有效算力，这是两个概念，会导致计算方法错误

笔者经办Filecoin挖矿类涉传刑事案件中发现，在案的鉴定意见混淆了存储空间与有效算力是两个不同的概念。首先，TB和TiB的计算方式不同，1TB=1000GB这是存储空间的换算方式，而1TiB=1024GiB。TB是十进制单位，TiB是二进制单位。1000和1024虽然区别不大，但倍数多了，差距就大了。鉴定人员没搞明白Filecoin的基本语言，是这类案件错误的起点。其次，当一台服务器封装连接filecoin区块链上时，会有一定的数据冗余。则1TB的存储空间，其有效算力可能只有三分之二即0.66TB。例如笔者通过个别投资的数据截图发现。


二、“算力”的字段数据选取错误，导致统计样本错误笔者经办类案发现，选取鉴定的字段存在不科学问题。主要表现如下：错误一，鉴定意见表述，通过筛选“status”为1或2，2是指被“拒绝”的订单，那就不该作为统计的字段，却没有剔除；错误二，对“quantity”进行求和，也是错误的。“quantity”在订单中代表不是有效算力，只是存储空间。有效算力应当选取订单中“max_adj”的字段进行求和。鉴定意见是犯了指鹿为马的错误，属于种属逻辑错误。如下图示：

如果根据鉴定的订单中选取订单中“max_adj”的字段进行求和。则平台售出的订单的有效算力，才是“有效算力”的总数，与平台的总有效算力进行比较才是正确的计算方式，否则就是错上加错。总之，Filecoin挖矿类涉传刑事案件中订单的总存储空间，并不是代表有效算力，“有效算力”的大多数情况下只有存储空间的三分之二，因此有效算力进行求和时，总数量肯定会比存储空间小。因此，如果辩护律师发现鉴定意见的计算存在严重错误的，统计的字段错误，订单筛选错误，对比的字段选取的不是同一概念的种属逻辑错误。则认定算力超算的没有事实根据，鉴定意见不应作为定案的根据。作者：郑泳彬律师，盈科广州刑事部副主任，盈科广州业务指导和融合工作委副主任兼专委部部长，广东省律师协会刑事法律专业委员会委员，广州市律师协会职务犯罪刑事法律专业委员会委员，刑法学硕士，华南师范大学法学院本科校外导师，具有证券投资基金从业资格，人民大学律师学院第七、九期刑辩高级研修班成员。
穗刀笔刑事团队电话：13650881216

——郑泳彬律师团队——
曾获2023、2022和2021年盈科全国优秀刑辩律师；2020年盈科广州优秀律师，广东省律协2023年度和广州律协2022年度优秀专业委员；2021年度业务成果奖、2019年度业务成果奖、2018年度理论成果奖、2017年度“业务成果奖”和“理论成果奖”。以严谨细致，专业实干，办理多起重大、疑难、复杂案件，取得了让当事人称赞的理想效果。


    每周一耕，分享原创文章
长按二维码关注我们吧!

【往期回顾】
●【虚拟币犯罪研究1】涉比特币等虚拟货币犯罪案件的10大罪名无罪不起诉观点总结<——点击查看●【虚拟币犯罪研究2】比特币、以太币、泰达币等虚拟货币不受认可，还易触刑！<——点击查看●【虚拟币犯罪研究3】新司法解释对虚拟币交易等认定非法集资，仍要符合四要件才能入罪<——点击查看●【虚拟币犯罪研究4】2021年度虚拟币交易涉嫌刑事犯罪案件大数据分析（之一）<——点击查看●【虚拟币犯罪研究5】协助将上游人民币转化为虚拟币后转到指定账户，如何定罪？帮信抑或掩饰？<——点击查看●【虚拟币犯罪研究6】虚拟币otc商家说不知情，法院把“掩饰罪”改成“帮信罪”<——点击查看●【虚拟币犯罪研究7】OTC币商有银行卡被冻的经历与虚拟币交易入罪帮信的敲门砖<——点击查看●【虚拟币犯罪研究8】为空气币平台提供技术支持，涉嫌帮信罪<——点击查看●【虚拟币犯罪研究9】我国目前对虚拟货币的法律评价与监管政策<——点击查看●【虚拟币犯罪研究10】虚拟货币涉传销案件的层级认定误区<——点击查看
……关注公众号查阅更多专题文章

本文来源于微信文章公众号